رواية ولا أسطورة ولا واقعة؟ إزاي تفرّق قبل ما تحكي

فيه فرق بين تلات حاجات بتتقال بنفس النبرة: واقعة ليها دليل مادي أو نصّي مؤرَّخ، ورواية وصلتنا من مؤلّف متأخّر بيحكي عن زمن قبله، وأسطورة اتكتبت أصلًا كحكاية دينية أو رمزية مش كتسجيل أحداث.

الخطأ مش إنك تحكي أسطورة — الأساطير دي من أهمّ اللي وصلنا. الخطأ إنك تحكيها بصيغة «حصل كذا».

الصيغة الآمنة

بدل «الملك عمل كذا»، قول «النصّ الفلاني بيقول إن الملك عمل كذا». الجملة دي أطول بأربع كلمات وبتغيّر كل حاجة: بتدّي القارئ المصدر فيقدر يحكم بنفسه، وبتحميك لو المصدر اتناقش بعدين.

اسأل: مين قال؟ وامتى؟

أهم سؤالين قدّام أي معلومة. في حالات كتير بيطلع إن الحكاية اللي إحنا عارفينها اتكتبت بعد الحدث المزعوم بقرون طويلة، وبلغة تانية، وبواسطة حد من ثقافة تانية بيفسّر على مزاجه. ده مش بيلغي الحكاية — بس بيحطّها في مكانها الصح.

وإيه اللي مايتقالش خالص

أي رقم أو تاريخ من غير مصدر. الرقم بيتسمّر في دماغ السامع وبيتنقل بعد كده كأنه حقيقة. لو مش فاكر المصدر، اسكت عن الرقم واحكي الباقي.

المبدأ ده هو نفسه اللي بنشتغل بيه هنا: أي حكاية أو أسطورة بننشرها بتيجي ومعاها سطر بيقول من أين وردت، وسطر تاني بيقول إنها رواية مش واقعة مؤرَّخة.